Ханья Янагихара, «Маленькая жизнь»
Прочла по рекомендации
red_cat_jeans.
Достаточно сложные и противоречивые впечатления после прочтения. Если говорить о краткой и субъективной оценке, то я не могу сказать, что книга мне понравилась. Но и что не понравилась, тоже не могу сказать.
Сюжет драматичный, о жизни мужчины с тяжелым (очень тяжелым) прошлом и последовавшими за этим поведенческими и психическими нарушениями, которые оказывают влияние на его отношения с самим собой и с окружающими. Конечно, такая тема не может не трогать, и спектр эмоций очень широк – от щемящей жалости до возмущения и непонимания того, сколько можно себя жалеть и сознательно портить свою жизнь, таща в хорошее настоящее всю грязь из прошлого. Постоянно приходилось себя одергивать и напоминать о том, что только тот, кто прошел через подобное, может попытаться ответить на эти вопросы, а я рассуждаю с позиции здорового человека с обычной жизнью. Ну и концовка ожидаема – собственно, ждешь ее, начиная с середины книги и раз за разом обманываешься, в конце уже немного даже с раздражением. То же раздражение испытываешь, когда автор небольшими кусочками, наращивая интригу, выдает подробности прошлого главного героя – потому что суть достаточно быстро становится очевидной, а вчитываться в детали – сомнительное удовольствие.
Однако при этом автор мастерски работает с текстом и многочисленными второстепенными сюжетными линиями, ей удается рассказать многое, в то же время не отходя далеко от основной темы. Главного героя и его драму она вводит постепенно, сначала показывая его в кругу друзей, описывая их характеры и судьбы, и лишь спустя некоторое количество страниц как будто наводит резкость и наконец фокусируется именно на нем – прямо как на выставке картин его лучшего друга – сначала общие портреты и средние планы, а в центре выставки портрет героя как ключ и главная идея.
Достаточно необычен ход развития сюжета в напряженные моменты – повествование подбирается к главной точке интриги, внезапно обрывается и мы видим мирную картину из будущего, несколько месяцев спустя, выдыхаем и уже дальше спокойно прочитываем ретроспективу событий. Но постоянный рефрен этого приема тоже слегка утомляет.
Не буду отдельно касаться темы неправдоподобности в романе – все четверо друзей делают головокружительные карьеры (успешный юрист, партнер фирмы; актер с мировой известностью; крупный архитектор; востребованный художник), все почему-то носятся как с писаной торбой с главным героем, от которого ну совершенно минимальная отдача в плане человеческих взаимоотношений (по понятным причинам, но тем не менее) – это все-таки художественное произведение с правом на вымысел.
Перечитываю сейчас свою рецензию и понимаю, что хорошего про роман сказать не могу практически ничего, однако, повторюсь, не могу сказать, что он мне не понравился. Прочла с интересом, не спотыкаясь, не откладывая книгу надолго, но в общем и целом не впечатлена. Хотя понимаю, что он может вызывать очень сильные эмоции. Поэтому отзывы могут разниться.
Достаточно сложные и противоречивые впечатления после прочтения. Если говорить о краткой и субъективной оценке, то я не могу сказать, что книга мне понравилась. Но и что не понравилась, тоже не могу сказать.
Сюжет драматичный, о жизни мужчины с тяжелым (очень тяжелым) прошлом и последовавшими за этим поведенческими и психическими нарушениями, которые оказывают влияние на его отношения с самим собой и с окружающими. Конечно, такая тема не может не трогать, и спектр эмоций очень широк – от щемящей жалости до возмущения и непонимания того, сколько можно себя жалеть и сознательно портить свою жизнь, таща в хорошее настоящее всю грязь из прошлого. Постоянно приходилось себя одергивать и напоминать о том, что только тот, кто прошел через подобное, может попытаться ответить на эти вопросы, а я рассуждаю с позиции здорового человека с обычной жизнью. Ну и концовка ожидаема – собственно, ждешь ее, начиная с середины книги и раз за разом обманываешься, в конце уже немного даже с раздражением. То же раздражение испытываешь, когда автор небольшими кусочками, наращивая интригу, выдает подробности прошлого главного героя – потому что суть достаточно быстро становится очевидной, а вчитываться в детали – сомнительное удовольствие.
Однако при этом автор мастерски работает с текстом и многочисленными второстепенными сюжетными линиями, ей удается рассказать многое, в то же время не отходя далеко от основной темы. Главного героя и его драму она вводит постепенно, сначала показывая его в кругу друзей, описывая их характеры и судьбы, и лишь спустя некоторое количество страниц как будто наводит резкость и наконец фокусируется именно на нем – прямо как на выставке картин его лучшего друга – сначала общие портреты и средние планы, а в центре выставки портрет героя как ключ и главная идея.
Достаточно необычен ход развития сюжета в напряженные моменты – повествование подбирается к главной точке интриги, внезапно обрывается и мы видим мирную картину из будущего, несколько месяцев спустя, выдыхаем и уже дальше спокойно прочитываем ретроспективу событий. Но постоянный рефрен этого приема тоже слегка утомляет.
Не буду отдельно касаться темы неправдоподобности в романе – все четверо друзей делают головокружительные карьеры (успешный юрист, партнер фирмы; актер с мировой известностью; крупный архитектор; востребованный художник), все почему-то носятся как с писаной торбой с главным героем, от которого ну совершенно минимальная отдача в плане человеческих взаимоотношений (по понятным причинам, но тем не менее) – это все-таки художественное произведение с правом на вымысел.
Перечитываю сейчас свою рецензию и понимаю, что хорошего про роман сказать не могу практически ничего, однако, повторюсь, не могу сказать, что он мне не понравился. Прочла с интересом, не спотыкаясь, не откладывая книгу надолго, но в общем и целом не впечатлена. Хотя понимаю, что он может вызывать очень сильные эмоции. Поэтому отзывы могут разниться.
Про успешность... типа он считается "мужским романом", потому что все главные герои - мужчины и все мега круты. (как бывает в женских романах).
Могу только порадоваться, что у тебя нет чувства после нее, что тебя переехал каток)))
Может это своеобразный тест на здоровую психику?
А какого плана книги любишь ты? Что можешь посоветовать?
Я читаю очень мало, а из того, что читаю - большая часть всякой мамской психологии типа Петрановской, поэтому сложно сказать, что я люблю. Но если подумать, то я, пожалуй,лучше всего воспринимаю книги про людей действия, в детстве обожала "Четвертую высоту", до дыр ее зачитывала - недавно перечла, жуткая советская ура-пропаганда, но там все, как я люблю - про силу духа и дисциплину ))
Перелистала свой литрес в телефоне - из последнего зацепившего - "Письма с острова Скай" (кстати, про Шотландию), "Подпольные девочки Кабула", сейчас читаю "Атлант расправил плечи" (начинала зимой, не пошло, а сейчас зачиталась).
Отдельно люблю фантастику и около того, я фанат ГП, недавно вот новую пьесу читала (только русский перевод ужасный, лучше по-английски читать)) от "Марсианина" не могла оторваться.
Я и раньше бросала читать, если мне было не очень. Из разрекламированного помню "Щегла" - бросила после трети прочитанного: хоть и нравилось читать, смысла не видела вообще.
Зачиталась твоим отзывом) Юля, тебе нужно заниматься написанием рецензий- так всё четко и по полочкам, с детальным анализом использованных приемов и проч. Вот точно, талантливый человек талантлив во всем!